出品：新浪财经上市公司研究院
作者：IPO再融资组/郑权
酷赛智能2024年消费类智能手机收入占比高达70.7%，产品结构较为单一。并且，公司消费类《1299彩票安卓版》智能手机2024年的平均售价在500元人民币左右，属于低端机。酷赛智能业务上的另一大特点是主打出海，2024年境外收入占比高达65%。“低端机出海”行业面临着激烈的市场竞争，酷赛智能与传音、小米等企业相比没有太多竞争优势。
值得一提的是，主打“低端机出海”叙事逻辑的酷赛智能，至今没有获得外部融资，由此可见机构投资者对公司的态度。此外，公司招股书中出现低级笔误，在子公司违规遭监管处罚的表述后，称法律及监管程序可能扰乱公司运营，这种表述的合理性有待商榷。
主打“低端机出海”叙事
招股书显示，酷赛智能成立于2006年，专注于智能手机及主板的研发、设计、制造和销售。公司提供囊括产品定义、研发、供应链管理、制造和售后服务的全方位一站式解决方案。
2023年12月，酷赛智能开始参加A股上市辅导，与民生证券签订协议。2025年1月，酷赛智能终止与民生证券的委聘关系及A股上市辅导。今年6月份，酷赛智能冲刺港股IPO。
2022-2024年，酷赛智能分别实现营业收入17.13亿元、23.02亿元、27.17亿元，2023年和2024年的营收增速分别为34.34%、18.04%；分别实现净利润1.1亿元、2.03亿元、2.07亿元，2023年和2024年的增速分别为84.62%、1.68%。
不难看出，公司2024年的营收增速和净利润增速都已经出现放缓，尤其是净利润增速由2023年的84.62%快速降至1.68%，近乎零增长。
分业务看，酷赛智能智能设备收入分别为11.48亿元、 16.47亿元、19.96亿元，占当期总营收的比例分别为67%、71.5%、73.5%；印刷电路板组件及互联网服务收入占比分别为29.3 %、26.6 %、21.1%。
智能设备细分业务中，消费类智能手机产品收入最高，分别为11.22亿元、15.85亿元、19.18亿元，占酷赛智能当期总营收的比例分别为65.5 %、68.8%、70.7%。
值得一提的是，酷赛智能旗下酷比手机的平均单价较低，2022-2024年的平均售价分别为572元/台、 510元/台、 500元/台，连续走低。
500元/台的手机属于低端手机，酷赛智能主打低端机策略，该产品的毛利率维持在20%左右，2022-2024年的消费类智能手机产品的毛利率分别为17.6%、21.5 %、18.5%。
酷赛智能业务上的另一大特点是主打出海，2022-2024年，公司在海外地区的收入占比分别超过60.9%、66.8%及65.0%。
未获外部投资
资料显示，传音控股市场定位为非洲市场主导品牌，主打100美元以下低端智能机和功能机，2024年营收687亿元，净利润55亿元，远超酷赛智能。又比如小米抢占印度市场，在印度低端机型（如Redmi系列）销量第一。再比如OPPO子品牌realme以“敢越级”口号主攻东南亚、南亚等新兴市场，价格亲民且配置较高。
目前的酷赛智能，在营收规模上没有优势，较传音控股相差较远。并且，酷赛智能在海外销售中，没有在某一个特定区域像传音在非洲、小米在印度那样有统治力的市场份额，公司在行业竞争中没有太多优势。此外，公司酷比手机在国内知名度不高，远不及小米、OPPO等。
2024年，酷赛智能南亚市场当年收入为4.74亿元，同比下滑9.88%，接近10%，说明公司在南亚的竞争力有变弱趋势。
在行业竞争极为激烈、在冲刺港股上市的大背景下，酷赛智能竟没有获得外部投资，未来能否在“红海战”中分得一杯羹还有待观察。
截至招股书披露日，酷赛智能实控人为陈凯峰，陈凯峰通过Coosea Holding Company Limited控制本公司已发行股份总数的63%。除了实控人陈凯峰，酷赛智能两位执行董事兼高级副总裁吴庆、汪乐辉分别控制公司13.5%股份。陈凯峰、吴庆、汪乐辉三人合计控制酷赛智能90%的股份，深圳铂东、深圳铂睿、深圳智恒和深圳铂丰四个员工持股平台合计持有公司10%的股份。
此外，港股投资者偏好高增长、技术领先的企业。酷赛智能应该通过引入长线基石投资者（如产业资本或国际基金）来增强市场信心，并合理定价以避免破发。
称监管程序可能“扰乱公司运营”
申报港股IPO前夕，酷赛智能整合了两家重要的关联企业，一个是四川酷比，另一个是四川酷赛。
2025 年3月7日，深圳酷赛智能以21000万元的代价向酷赛通信收购四川酷比的100%权益，深圳酷赛智能以4600万元向酷赛通信收购四川酷赛的100%权益，上述两笔收购已于2025 年3月18日完成。
值得关注的是，2023年11月，四川酷比因与其股权激励计划挂钩的研发开支申请额外扣减，被宜宾市税务局处以人民幣32.71万元的罚款。酷赛智能表示，“无论其中是非曲直，法律及监管程序均可能耗费时间，扰乱我们的运营，并可能分散管理层和主要人员对核心业务活动的注意力。”
酷赛智能称法律及监管程序均可能扰乱公司运营的说法有待商榷。如果监管处罚是合法的，那公司的违法行为就应该受到处罚，这对公司合规运营是一个查漏补缺。如果酷赛智能认为监管处罚不合法或不合理，可以申请行政复议或诉讼，但称法律及监管程序可能扰乱公司运营的说法，从逻辑上推导比较牵强，因为没有必然关系。
酷赛智能的招股书还有低级失误，如招股书第12页图表最后一行的“资产总值”，实际上应该是资产净值，独家保荐券商中信证券是否勤勉尽责待考。
责任编辑：公司观察
